 市民と議員の条例づくり交流会議が東京・法政大学で開催されました。去年は統一選で参加できなかったので二年振りです。 今回は講義形式ではなく、「議員間討議の実践」でした。参加した自治体議員や市民が三つのグループに分かれ、議会の委員会を模した議論を行います。 議案は「上嶺市（じょうれい・し）という架空の自治体が地方創生で求められている（架空の）人口ビジョン。東京近郊のベッドタウンでこの先、急速な高齢化と人口減少が進むであろう上嶺市で、人口の見通しと人口減少を抑制するための施策の基本的方向がビジョンに示されています。  この人口ビジョンが議会の議決事項となり、６名の委員（議員）が議案を説明する執行部に質疑を行い、議員間討論を繰り返して採決に至ります。この間に傍聴者（この役も参加者の議員や市民）からの意見聴取も入っているのがポイントで、市民の関与を入れています。 私も委員役になりましたが、執行部役も議員が務めていました。委員から突き上げられること？もあり、なかなかご苦労されてました… 委員のなかで議論となったのは、ビジョンのなかにＪＲ新駅の誘致や大規模区画整理事業といった開発型の計画が盛り込まれている点、その一方で急増する高齢者支援のソフト面の事業が盛り込まれていない点、それらソフト面の事業について具体的に記載して欲しいという傍聴者の意見もありました。また開発型の事業に対し、予算や中長期的な財政の見通しが欠けている、といった意見もありました。さらにはこれらについて住民説明が出来ていないという議論もありました。 ・・・これらはすべてシミュレーションなのですが。 かなり白熱した議論となり、議案についての問題点が議論を通してかなり明らかになりました。 最終的には採決をとった結果、議案は継続審議となりました。 こうしたシミュレーションをやってみた感想として、議員間討議の意味を実感しました。自分では気付かなかった問題点の気付きがあること、自分の見解を論理立てて述べて他の議員に理解を求めること、多面的な見方が出来るようになること、など。今回はそれほど出来なかったのですが、傍聴者（市民）の意見を入れて議論に広がりと深みを加えることも。 きょうの模擬議会は議員の研修など様々な機会で実践するといいと思います。参加してみないと議員間討議の意味や目的、注意点、そして面白さもわからないでしょう。 議員間討議は会派の縛りが緩い市町村議会で導入しやすいと思いますが、上記の効果を考えれば、何とか岐阜県議会でも導入したいものです。 |
 「市民が求める政策要望を把握し、市民の代表としてふさわしい議員活動をしたか」「資質向上に努めたか」―。登別市議会（天神林美彦議長、１８人）は４月、議会・委員会、議員の「自己評価」を初めて実施する。結果は５月に市議会ホームページで公表する。胆振管内の市議会で導入するのは初めて。議会・議員の「通信簿」がどのように示されるか注目される。 登別市議会の自己評価制度は、市民の議会に対する関心が低いことへの危機感があり、議会活動を自ら検証し、活性化させるのが目的。「１年ごとに自己評価することで次の年の目標ができ、議員としての意識を喚起したい」（天神林議長）意向だ。
市議会事務局によると、道内では十勝管内芽室町、渡島管内福島町の両町議会が議会や議員の評価制度に取り組んでいるという。
評価項目をみると、議会は「市民参画の促進を図るため、情報公開と説明責任を果たしたか」「市民との協働による議会活動の展開を図るため、市民との議論の場を設け、提案・提起などにつなげる取り組みをしたか」など。 委員会は「議会サポーターに参考意見を求めたり、意見交換をしたりし、活動に生かしたか」「先進地視察による事例を参考にし、政策提案・提起などをしたか」、議員に対しては「市民が求める政策要望を把握し、市民の代表としてふさわしい議員活動をしたか」「資質向上に努めたか」などを挙げた。 評価は、議員個人、議会・委員会がそれぞれ活動を振り返り、市議会基本条例に基づき設定した４７項目ごとに、「◎」（達成し、さらに取り組んでいる）、「○」（おおむね達成している）、「△」（取り組んではいるが、改革の余地がある）、「×」（取り組んでいない）の４段階で判断する。 天神林議長は「自己評価は条例の理解と順守につなげるため導入した。議会活動の活発化にもつなげたい」と意義を強調している。（粟田純樹） |
