12月議会、始まります！

＜東村山市議のブログより＞
        

市長による12月議会の招集告示があり、11月29日(火）に開会することが正式に決まりました。
日程は以下の通りです





初日に上程される議案は17件で、市議会HPから全文をご覧いただけます。
★市長提出議案★
また、一般質問は議長以外の23名の議員全員が通告書を提出しましたので、3日間にわたって行います。
全員の通告書全文も、市議会HPからご覧いただけます。
★一般質問★






私の一般質問は12月1日(木)の3人目なので、11時半頃からではないかと思います。
取り上げるテーマは、「道路をどうするか？～市内道路の諸課題について」と「学校ホームページの充実と情報発信のあり方について」の2題です。
今朝11時に一般質問の通告書を事務局に提出したら、その代わりに「開催お知らせポスター」を手渡されましたので、市民センターやいきいきプラザに貼り、1階情報コーナーにも掲示をお願いしてきました。
今回はあずき色…チョコレート色かな。
深まりゆく秋、あったかいココアでも飲みながら、たまには「市議会はちゃんと仕事してるか？」と関心を持っていただけたら嬉しいです。
http://sato-masataka.net/wp/?p=3705

https://gikaikaikakukawaguchi.blogspot.com/2016/11/12.html12月議会、始まります！

議会基本条例 VS 自治基本条例

「議会改革白書２０１６」に、「議会基本条例」と「自治基本条例」制定状況のグラフがありました。
（調査対象：1,788自治体、2016年1月1日時点）


◆議会基本条例：７２４自治体（４０．５％）
◆自治基本条例：３２３自治体（２０．８％）


右肩上がりに伸び続ける「議会基本条例」に対して、微増に留まる「自治基本条例」。私には詳しい理由は分かりません。

https://gikaikaikakukawaguchi.blogspot.com/2016/11/vs.html議会基本条例 VS 自治基本条例

議会報告会の新しい試み

＜所沢市民のブログより＞

全員が質問を書いた

市議会のフェイスブックにはこう書かれている。

本日(19日)午後1時30分から、小手指市民ギャラリーにおいて、議会報告会を開催しました。今回は31人の市民の皆さまにお集まりいただき、超党派の議員9人が報告を行いました。
今回の報告会では参加者の皆さまに７人程度のテーブルに分かれていただき、後半は議員が各テーブルに入り、それぞれのテーブルごとに意見交換を行いました。
少人数単位で意見交換を実施したことにより、議員との距離も縮まり、大変盛り上がりました。

ここから当方の報告

９月議会の議案審議の経緯・結果など主な報告が行われて、その内容に対して参加者が質問する。これに（審査を担当した委員会の）議員が答える。

いつもはこれが一段落すると｢市政全般に対する質疑応答｣へ移る。

議会報告会のパターンだが今回はここで新しい取り組みが行われた。参加者全員に８センチ角のメモ用紙が複数枚配られて10分ほどで質問や意見などを書くように求められた。

今回の会場は参加者のために机が用意されていたが、筆記のためだったのだ。長机をくっつけて6～7人ずつのグループが４つできていた。そこへ先ほどまで報告を行っていた市議が（一人ないし二人）加わって、参加者が書き込んだ質問・意見に対し答える。

これだと（これまでのように）手を上げるのに気後れしていた人も質問が出きる。ひとり一問の制約もない。紙の大きさから質問は各自が要領よく？纏めていた。１問の人も居れば３問の人も居た。参加者がメモを元に質問をする。このようにして全員が質問の場を持った。

聞いた説明によると、｢市政全般に対する市民の質疑・意見｣は

議員が分ることはその場で答え、

それがほぼ終わった頃に、全員に4人の市議から各組の質問概要を報告、

質疑・意見は後日に実施報告に纏められ、

議会で検討するべきは検討し、

市側に質すべきことは質され、

結果は市議会のホームページに掲載されるという。

 

議会報告会は一歩前進した。当方の質問はどのように纏められるだろう。

次の報告会には、議会報告会から足の遠のいている友人を誘っていこう。

記：さかぐち

 

http://blogs.yahoo.co.jp/tokocitizen_c14/42925058.html

https://gikaikaikakukawaguchi.blogspot.com/2016/11/blog-post_23.html議会報告会の新しい試み

友人である沖縄県那覇市議会が視察に

＜会津若松市議のブログより＞

議会改革の運動を通じて、全国に議員や研究者の友人・知人ができた。
その中で、先日那覇市議会の皆さんが会派横断的に１０名で、「市民との意見交換会」を視察に来てくれた。
２班に分かれ、町北・高野地区と城西地区に。
終わって午後９時まえから合流し、私もまじえ交流会。
楽しく有意義な時間を過ごした。
以下、那覇市議会糸数議員のフェイスブックより。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

昨８日夜は、那覇市議会４会派１０名の議員有志で、会津若松市議会の「市民との意見交換会」に参加させて頂きました。
１７回目となる意見交換会は９日間にわたり１５会場で開催。
昨日は２会場での開催で、二手に分かれて参加。
私含め５名は城西地区会場の城西コミュニティセンターへ。

はじめに議会報告。
９月定例会、政策討論会の活動報告を簡潔に行い質疑応答。その後は大半の時間を、地区の課題解決に向けてのテーマ別意見交換として、「除雪・排雪のあり方」について参加市民との意見交換が行われた。
沖縄ではあり得ないテーマだけに、課題の切実さを初めて知ったが、議員と参加市民とのやり取りが実に活発で面白かった。お互いの顔が見える座談方式で、じっくり向き合って、どんな意見にもきちんと対応し曖昧にしない。前回の意見交換会で回答を要するものは、調査検討した上で取りまとめ、進捗をきちんと報告する。その積み重ねによる信頼感があって、議員と市民が体当たりで課題解決を探る意見交換になっていると痛感した。

市民の質問に他の市民が答えたり意見を言う、要求する前に自分たちで何ができるかを問う姿もあり、議員と市民の協働のあり方を考えさせられた。
６名５班体制、細かな地区単位の開催、意見交換メイン、班中心の自己完結型、事前の準備とアフターフォローなど、今後の那覇市議会の取り組みに是非活かしていきたい。

終了後の目黒議長との懇談会は、さながら意見交換会の第２弾となり大いに触発され元気を頂きました！
お世話になった議員、市民の皆さま、大変にありがとうございました！





http://www.meguro.gr.jp/blog/?p=1475

https://gikaikaikakukawaguchi.blogspot.com/2016/11/blog-post_22.html友人である沖縄県那覇市議会が視察に

議会報告会へ行こう

＜所沢市民のブログより＞

上旬、Ｙさんと議会報告会の話になって、Ｙさんは11日に勤め帰りに行くと言っていた。昨夜様子を聞くと仕事で行けなかったと言って、「議会事務局のフェイスブックによると参加者は17名」だったと教えてくれた。

17名とはさみしいねと言って電話を切ったが、考えてみると議会報告会はすっかり定着したはずなのだが、何故か段々人が集まらなくなっている。

5月の報告会で、参加した方が｢議員は個人的な意見も言ってほしい。そうすれば報告内容が市民に分かりやすいのではないか｣と言った趣旨を質されていた。

19日はどのような報告会になるのだろう。

言えることは、市民が議会に無関心になってしまえば、議会も市民に無関心になるということ。所沢がよいまちであり続け、さらにより良いまちを目指すには、多くの市民が議会や行政に関心を持つことが肝要だ。

超党派の議員の声が直接聞ける機会でもある。

やはり報告会に行って、その後によく考えることにしよう。

記：さかぐち

（市議会のＨＰから）

議会をより身近なものに感じていただけるよう、議会情報を議員が直接、市民の皆さんに報告・説明するとともに、議会や市政に関するご意見を市政に反映させるため、議会報告会を開催します。

平成28年11月19日（土曜）午後1時30分から

　 小手指市民ギャラリーエバー（小手指町）

出席議員

矢作 いづみ（日本共産党）

島田 一隆　（民進ネットリベラルの会）

大石 健一　（自民クラブ）

青木 利幸　（自由民主党・無所属の会）

近藤 哲男　（自由民主党・無所属の会）

浅野 美恵子（至誠自民クラブ）

西沢 一郎　（公明党）

松本 明信　（自由民主党・無所属の会）

桑畠 健也　（至誠自民クラブ）

以上

http://blogs.yahoo.co.jp/tokocitizen_c14/42920218.html

https://gikaikaikakukawaguchi.blogspot.com/2016/11/blog-post_21.html議会報告会へ行こう

視察報告：「全国自治体議会改革推進シンポジウム」に行ってきました

＜埼玉県議のブログより＞

「議会改革」に関するシンポジウムが三重県議会主催で行われ、四日市まで行ってきました。

議会改革は、とても悩ましいテーマです。

なぜなら、それは「やって当たり前」のものだから。それなのに、進んでいなかったり、がんばって進めても「どうせダメなのだろう」と皆さんから思われていたり・・・、つらいところです。

私も、さいたま市議時代に取り組んだ様々な議会改革が埼玉県議会では進んでおらず、正直いら立ちが隠せません。このことについては、度々、レポートやブログでも発信してきているところですが、何せ多数を握っていらっしゃる会派がやる気にならないと前に進まないものなので、あの手この手で改革を一つでも前に進めようと取り組んでいるのですが、徒労感が募ってきます。

 

しかし、疲れて諦めてしまうことが一番の敵！と気持ちを奮い立たせ、このシンポジウムに参加してきました。

基調講演で東大院法学政治学研究科教授の金井利之氏からは、「トランプ氏のようなポピュリスト政治が台頭している今だからこそ、合議体である議会の意義がある。しかし、議会改革が進んでいないと、なかなかポピュリズムを背景にした首長に適格に対峙することができない」というお話や、具体的に進めるべき議会改革事案についての提言をいただきました。

パネルディスカッションには、それぞれ先進的に取り組みを進めてきた三重県議会、会津若松市議会、由布市議会からパネリストに出ていただき、取り組み事例を含めた紹介がありました。

進んでいる報告を聞いて、「羨ましいなぁ」と言っていたのでは意味がありません。これまでも、少数会派ゆえ、あの手この手での提言を工夫してきたのですが、前任期の４年を振り返っても、委員会議事録の公開や、採決結果の公表、テレビ埼玉での議会中継などなど、細かいものも含めると、それなりに小さくとも実ったものが積み重なってきたなぁとも思います。やはり、一挙に進めることは難しい環境（残念ながら）にある埼玉県議会ですが、諦めずに一つ一つ種をまき続ける必要があると痛感しました。そのうち、最大会派さんから同じ内容の発案が出てくればしめたもの！諦めないことが肝心です。

それにしても、全国から地方議員が集まっていましたが、熱気がすごかったです。みんな、やる気十分。負けていられません、埼玉県議会。

 
http://marit.cocolog-nifty.com/diary/2016/11/post-0600.html

https://gikaikaikakukawaguchi.blogspot.com/2016/11/blog-post_20.html視察報告：「全国自治体議会改革推進シンポジウム」に行ってきました

課題は「政策機能の充実」にあり

＜東村山市議のブログより＞

昨日(14・月）は、廣瀬克哉法政大学教授を講師にお招きして東村山市議会としての研修会を持ちました。





廣瀬先生にお願いするのは、2011年2月に「市民とともに学ぶ講演会」を初めて開いた時以来、5年9か月ぶり。その後、議会基本条例を足かけ3年で制定し、2014年4月からはそれに基づいて種々のルール変更と報告会の定期開催を重ねてきました。
今年4月から半年をかけて、条例に定めた通りに検証作業を市民意見もいただきながら行ったわけですが、外部の専門家による客観的な評価が不可欠だということで、全議員参加の研修会開催となりました。

廣瀬先生からは約2時間にわたり、「東村山市議会のネクストステージをどうキックオフすべきか」についてご教示いただきました。
以下は私のメモですが、「政策機能の充実を本気で図れるか否か」が問われていることをひしひしと感じました。

・議会改革の大きな2つの柱は、「市民と議会の関係」と「政策機能の充実」。

・市民から議員の存在はわかるが、集団としての議会の意味が理解されない。一つの打開策として行っているのが議会報告会であり、東村山市議会の場合、参加者一人ひとりが話しやすい環境づくりを進めていることが他の議会からも注目を集めている。

今後は、テーマ別の対話をしたり、聴きとるための窓口を多面的に充実させていくこと。
また、請願や陳情は、市民が政策として持ってきたことに誠実に対応することを通じて、本人からの説明機会を積極的に設けることが大事。市民は採決には関われないが、審議への参加はできる。

・もう一つは、議会が持っている政策機能の充実。
しっかり裏付けを取り、根拠を持って議決する議会と、信頼する市長の提案だから…等とスルーして可決する議会には大きな違いが生じる。前者では議案の質が落ちないし、後者は行政のレベルが下がる。「うるさい議会」を持っていることはメリットであり、緩い議会を持つ市民的なデメリットは大きい。

・議案審査のレベルアップ。
議案の議決が、議会として一番重い意思決定。このレベルアップが一番のポイント。
当事者の市民の声を多元的なチャンネルで聴きとれる耳を持ち、その意味を伝えきらないといけない。

・議会主導の政策提案
議会だからこそよりよい解決、政策になることがある。そのためには政策基盤の強化が不可欠であり、バックヤードの議会事務局の強化や議会図書室の充実が必要。滋賀県市議会事務局の取り組みや、呉市議会の議会図書室の取り組みには大いに学ぶものがあるはず。

・東村山市議会の取り組みは、「市民と議会の関係」については注目を集めている。
次の段階は、「政策機能の強化」へどう結びけるかに課題があると感じる。広報広聴の強化はされてきたが、バックヤードの強化を含めて後者は課題が多い。

・議会改革が進むと、市民にとってどんな良いことがあるのか？
平時には、議会側からの投げかけが大事なのではないか。
活性化によって市民にはどんないいことがあるのか、丁寧に示していかなければいけない。

・「開かれた議会」は、もはや当たり前。
しかし扉は開かれたが、誰もいなかった、ということがある。
知ってほしい人に知ってもらえているか。単に隠さないのではなく、届ける工夫がないと。
議会の言いたいことだけが執拗に市民に届けられるのでは逆効果にもなりかねない。

・セカンドオピニオンの確保が尽くされているか。
どんなに信頼している主治医（首長）の判断であっても、もろ手を挙げてOKでいいのか？
議会は患者になったつもりで判断してほしいが、患者ではないので、生の思いを受け止める必要がある。それは必ずしも議場でなくてもいいが、公聴会やパブコメや、そして議員間討論。

・議員間討議とは…
賛否が割れるポイントはどこにあったのかをみんなで確認する。論点整理のための議員間討議は非常に役に立つ。「討論」は自分の正しさを伝えることにあるが、すっきり整理するための議員間討議は有効。
傍聴に来たくなる議会。議会は論点を見える化してくれると分かれば、傍聴にも来る。
休憩取って傍聴者の意見を聞いてみる議会がある。
小値賀町議会では模擬公聴会。市民の舞台、市民の使う場所としての議会。

・通年の議会について
会期制度を取る必要がなくなったのではないか、というのが地方制度調査会、総務省の考え。
通年の議会は、会期という概念を取っ払おうということ。
日数を増やすためではなく、必要なタイミングで必要な会議を開くためのもの。
とりあえず通年の会期にしておいて、これまでのスケジュールを軸に、他に何日か本会議を設定してみるといいのではないか。

・予算編成権の制約をどう乗り越えるか。
予算審査段階での調整は実際は難しいので、計画段階で提案するのが有効。枠になるのは総合計画。事業としてやるべきかどうかの判断は、総合計画段階でやっている。
議会は基本構想は議決しているが、基本計画は議決していない。総合計画の中の事業の取捨選択に議会が関与することが大事。丁寧な自治体では、総合計画の補正をしている。

・行政評価としての決算審査の重要性

・自治体計画は、総合計画一本でできているものではない。紐づくものがたくさんある。

・議会が全会一致で決める重さ

・議会の持つ資源をどこに集中していくかを十分議論する。
・期待の斜め上が時折実現する議会、多様な人が構成している議会のよさがある。
議会ならではのファインプレーを目指してほしい。


http://sato-masataka.net/wp/?p=3698

https://gikaikaikakukawaguchi.blogspot.com/2016/11/blog-post_19.html課題は「政策機能の充実」にあり